神经衰弱患者睡眠质量会表现一定程度的下降，较易出现疲惫感，记忆力表现出一定程度的减退。为了探讨选择阿普唑仑+天麻素对神经衰弱治疗的临床效果，本文主要将我院收治的神经衰弱患者作为本次实验对比观察对象，选择阿普唑仑+天麻素对观察组加以治疗，效果显著，现报道如下。
资料与方法
一般资料：选择我院年9月~年9月收治的神经衰弱患者79例，观察组（42例）：男性29例，女性13例；年龄23~55岁，平均年龄（31.13±3.19）岁；病程0.6~7.2年，平均病程（2.32±0.75）年；对照组（37例）：男性25例，女性12例；年龄25~56岁，平均年龄（31.16±3.22）岁；病程0.7~7.5年，平均病程（2.35±0.76）年；观察两组基础资料，均衡性显著（P0.05）。
方法
对照组：治疗药物选择阿普唑仑，用药方式为口服，保证首次用药剂量为μg/次，用药频率为3次/d。针对神经衰弱疾病情况以及耐受程度进行了解，对用药剂量进行合理调整，1个疗程为20d。
观察组：治疗药物在对照组的基础上，配合选择天麻素注射液实施治疗。选择天麻素注射液+葡萄糖溶液静脉滴注，用药频率为1次/d，1个疗程为20d。
观察指标：对两组疗效、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）评分、HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分以及睡眠质量评分情况进行观察。
判断标准：临床选择HAMA以及HAMD分别对两组焦虑状态以及抑郁状态实施评价，最终获得的分数越高，表示内心的焦虑程度以及抑郁程度越严重。
选择深睡眠质量评估量表针对两组睡眠质量进行评估。睡眠质量很差：6分；睡眠质量较差：4~6分；睡眠质量尚可：4分。显效：临床症状基本消失，精神状态以及睡眠质量大幅度改善；有效：临床症状显著缓解，精神状态以及睡眠质量改善；无效：临床症状未获得改善，甚至有所加重。
统计学方法：选择统计学软件SPSS19.0展开统计学分析，计数资料实施X2检验，以%表示，计量资料实施t检验，以（）表示，P0.05为差异具有统计学意义。
结果
神经衰弱疗效比较：观察组显效27例，有效13例，无效2例，总有效率为95.24%；对照组显效6例，有效17例，无效14例，总有效率为62.16%，两组之间凸显差异（P0.05）。
HAMA、HAMD以及睡眠质量评分比较：在HAMA、HAMD以及睡眠质量评分方面，治疗前观察组各项评分分别为（43.53±3.49）分、（49.85±4.91）分、（7.59±0.43）分，对照组分别为（45.15±5.07）分、（50.15±5.12）分、（7.65±0.52）分，两组无显著差异。治疗后，观察组以上各项评分分别为（26.66±2.16）分、（30.03±2.45）分、（4.02±0.56）分，对照组分别为（35.73±3.65）分、（38.72±2.56）分、（5.13±0.91）分，两组之间凸显差异（P0.05）。
讨论
神经衰弱属于较为普遍的一种神经症，形成原因较为复杂，病程较长。患者在表现出神经衰弱的过程中，大脑意志会表现出一定程度的减弱，会导致神经细胞兴奋性表现出一定程度的增高，受到外界刺激后，表现出的系列反应较为迅速并且强烈，从而使得诸多神经细胞能量有所消耗。较易表现出疲劳以及兴奋的情况。
观察组在治疗过程中，主要选择天麻素以及阿普唑仑药物进行治疗。天麻素注射液会使大脑皮层处于兴奋状态，可以将中枢平衡失调进行有效恢复，表现出一定的安眠、镇痛以及镇静的治疗效果。能够发挥显著的抗焦虑效果，此外针对能量代谢可以进行有效抑制，针对脑部可以进行有效保护。阿普唑仑药物在应用过程中，表现出防止焦虑和抑郁以及镇静催眠等系列功效，但是单纯选择此种药物对神经衰弱进行治疗，无法获得显著效果。将两种药物联用对神经衰弱进行治疗，可以确保身体症状能够获得快速消除，将心理状态进行有效恢复，对焦虑状态、失眠症状、头痛症状以及疲乏症状进行有效消除。
本次研究中，观察组成功改善了HAMA评分、HAMD评分以及睡眠质量评分，获得显著疗效。对照组获得的效果一般，无法将生活质量提高，凸显了对神经衰弱选择阿普唑仑+天麻素进行治疗的临床价值。
综上所述，对于神经衰弱，治疗药物选择阿普唑仑+天麻素，睡眠质量以及心理状态改善程度尤为显著，为疗效提高可以做出有效保证。
来源：北方药学，年第15卷第2期
网络赞赏
